„Design Thinking“ ir „Lean Startup“ modeliai nutrūko. Čia yra inovacijų sūkurys!

Prieš tvirtai pasodindamas kojas ant kai kurių jautrių, ilgų kojų pirštų „Design Thinking“ ir „Lean Startup“ bendruomenėse, leiskite man pradėti ant teigiamos pastabos.

Man patinka idėjos „Design Thinking“ ir „Lean Startup“!

Išeiti iš pastato, įsijausti į vartotojus, sukurti prototipus, vykdyti eksperimentus ir visa tai atlikti greito grįžtamojo ryšio ciklais. Jokių problemų. Suskaičiuok mane! Tiesą sakant, aš visa tai moku ir aptariu savo „Shiftup“ seminaruose.

Tačiau atėjo laikas kai kuriuos patobulinimus, nes populiarūs modeliai yra neveikiantys. Yra trys su puse problemų, kurias norėčiau išspręsti.

Blogos vizualizacijos

Pirmasis mano klausimas yra tas, kad grįžtamojo ryšio ciklai, iteracijos ir prieaugiai yra esminis „Lean“, „Agile“ ir „Design Thinking“ aspektas. Taigi kodėl du geriausiai žinomi dizaino mąstymo modeliai visuomet vaizduoja procesą kaip linijinę žingsnių seką?

Dizaino mąstymas d. Mokykloje

Kiekvienas dizaino mąstymo ekspertas paaiškina, kad reikia pasikartojančio, cikliško požiūrio į dizainą. Taigi, kodėl tada jie nebraižo savo modelių iteraciniu, ciklišku būdu? Pasaulyje, kuriame klientai yra linkę įgyvendinti dizainą ir plėtrą, kai krioklio metodai susideda iš pakopinių pakopų, ar ne projektavimo mąstytojai turėtų būti pirmieji, supratę, kad jų proceso vizualizavimas turi būti pertvarkytas?

Dizainą mąsto Dizaino taryba

Ironiška, bet būtent „Lean Startup“ modelis geriau paryškina grįžtamojo ryšio ciklą, nors paradoksalu, tačiau būtent „Lean Startup“ modelis nepaiso svarbiausių dalių, kuriose dizaineriai yra tokie geri (žr. Mano kitą pranešimą).

Be to, mintis, kad yra konkretūs žingsniai ar etapai, yra klaidinanti. Ši kalba rodo, kad jūsų darbas vienu metu gali būti tik vienas žingsnis / etapas. Tačiau dizaino mąstytojai pripažįsta, kad skirtingi žmonės kartais gali dirbti skirtingai. Kol vieni komandos nariai stebi vartotojus, kiti galėtų vertinti testo rezultatus.

Sutikime, kad populiarius vaizdus reikia atnaujinti. Turėtume nustoti vaizduoti dizaino mąstymą kaip porą eilės langelių. Nedarykime to daugiau. Dėžutės yra praeito amžiaus.

Turėtume nustoti vaizduoti dizaino mąstymą kaip porą eilės langelių.

Blogas pradas

Pagal du geriausiai žinomus modelius, pirmasis „Dizaino mąstymo“ žingsnis yra empatija vartotojams ir klientams. Bet kurie iš jų? Kaip žinoti, į kokius vartotojus kreiptis pokalbiuose? Kaip žinoti, kuriuos klientus reikia stebėti? Mano antrasis šios ilgos kritikos klausimas yra tas, kad svarbus žingsnis jau buvo padarytas prieš įsijaučiant. Tai yra sprendimas, į kurį žmonės nusipelno mūsų dėmesio, o kurie turės laukti kitą kartą.

Negalime išspręsti visų žinomos visatos problemų. Taigi, kurioje pasaulio dalyje mes sutelkėme dėmesį, o kokias dalis mes ignoruojame? Kokiame kontekste ieškome sprendimų? Jei turime patikėti populiariais modeliais, dizaino mąstytojai tiesiog įžengia ir pradeda žiūrėti vartotojus ir klientus, kurie atrodo iškritę iš niekur. Ar nereikėtų pirmiausia nubrėžti ribų, iš kurių žmonės patenka į taikymo sritį, palyginti su srities ribomis? Jei į modelį neįtrauksite konteksto, niekas iš jūsų komandos negali pasakyti kitiems: „Žinai ką? Manau, kad mes žiūrime į netinkamus vartotojus “.

Nesijaudinkite, brangūs dizaino mąstytojai, nes „Lean Startup“ modelis yra dar blogesnis! Sakoma, kad turėtume kurti, matuoti ir mokytis nesibaigiantį ciklą. Tai skamba puikiai, bet ... Kurkite ką? Iš kur kyla idėjos, kurias statysime? Ar jie tiesiog krenta iš dangaus? Ar jie atsiranda po dušu ryte? Ar jie siūlomi mums atliekant 200 puslapių tyrimą? (Atsakymas yra tris kartus: Ne.)

„The Lean Startup“

Žinoma, „Lean Startup“ kūrėjai sako, kad labai svarbu išeiti iš pastato, suprasti klientų poreikius ir sukurti hipotezes, kaip patobulinti patobulinimus, kurie turėtų būti išbandyti atliekant liesus eksperimentus. Bet jei tai tiesa (ir yra), kodėl tada „Lean Startup“ modelyje nerodomi tyrinėjimai ir hipotezės? Kažkas padarė gana niūrų darbą apibendrindamas visą metodą. Galbūt šis žmogus norėjo šiek tiek per greitai išeiti iš pastato.

Kodėl „Lean Startup“ modelyje nerodomi tyrinėjimai ir hipotezės?

Dizaino mąstytojai bent jau supranta, kad išėjimas iš pastato (kurį jie vadina įsijautimu ar atranka) turi būti aiškiai įtrauktas į modelį. Tas pats pasakytina apie jūsų mokymosi (kurį jie vadina apibrėžimu) sintezę ir hipotezę apie galimus sprendimus (vadinamus idėjomis). Kiekviena iš šių pareigų minima mažiems pradedantiesiems darbuotojams, tačiau, deja, jų modelio nėra.

Blogos galūnės

Nors projektavimo mąstytojai padaro geresnį darbą atlikdami ankstyvuosius žingsnius, liekni pradedantieji yra tie, kurie gali reikalauti geresnės pabaigos. Kaip žino visi, kuriems būdinga „Lean-Agile“ mąstysena, nuolatinis tobulėjimas yra ir „Lean“, ir „Agile“ mąstymo pagrindas. Ir dažnai sakoma, kad retrospektyva yra judraus projekto širdis. Štai kodėl man malonu matyti „Lean Startup“ modelyje aiškų žingsnį, pavadintą „Mokytis“. Išmatavus viską, kas aktualu klientams, vartotojams ir mums patiems, verta atsitraukti nuo savo darbo, kad apmąstytume ir išmoktume prieš pradedant ciklą iš naujo.

Tačiau jei aš sąžiningas, manau, kad „Lean Startup“ žingsnis „Mokytis“ nėra toks, koks turėtų būti. Dauguma pavyzdžių, kuriuos siūlo lengvi pradedantieji, yra tik mokymasis iš klientų atsiliepimų. Jie retai mokosi sužinoti apie vertės srautą, tobulina procesą ir kreipia dėmesį į komandos veiklą. Čia šviečia „Lean“ ir „Agile“ metodai. Aš pasisakau už tai, kad „Mokymosi žingsnis“ būtų pakeltas į tokį lygį, kad sistemos mąstytojai galėtų didžiuotis. Bet siūlykime kreditus ten, kur reikia mokėti: „Lean Startup“ turi žingsnį „Mokytis“.

O ką mes randame „Design Thinking“ modeliuose? Nieko panašaus. Na, kalbant sąžiningai, mokymasis ir refleksija tikrai aptariami „Dizaino mąstymo“ literatūroje ir galbūt tai numanoma kaip dalis jų paskutinio testo / pristatymo etapo. Bet kai šie modeliai jau (netyčia) įtartinai atrodo kaip krioklio artėjimas, tada labai nepadeda, kad svarbiausias iš visų žingsnių, nuolatinis tobulinimas, užima užpakalinę sėdynę, kuri yra nepastebima ir tokiu būdu lengvai pamirštama. Baigkime, kuris buvo trečiasis mano pranešimas šiame pranešime, kad turime aiškiai įtraukti nuolatinį savo modelių tobulinimą.

Turime aiškiai įtraukti nuolatinį savo modelių tobulinimą.

Blogi vardai

Geri rašytojai žino, kad trys yra magiškas skaičius. Taigi man šiek tiek skaudu pridėti ketvirtą numerį prie savo sąrašo. Bet aš jaučiu, kad tai reikia padaryti. Tačiau jis yra mažas, tad gal galime vadinti, kad tai yra trys su puse.

Kodėl metodas vadinamas dizaino mąstymu? Ar dizainas yra svarbesnis nei vystymasis? Ar mąstymas yra svarbesnis nei darymas? Aš taip nemanau. Šiame straipsnyje aprašyti modeliai yra susiję tiek su tobulinimu, tiek su mąstymo projektavimu (jau nekalbant apie projektavimą ir mąstymo ugdymą).

Pavadinimas „Lean Startup“ taip pat neturi daug prasmės. Ar Lean čia aktualesnis nei Agile? Ar iteracinis modelis yra skirtas tik pradedantiesiems, o ne didinantiesiems? Vėlgi, manau, kad taip nėra. Agilaus mastelio kūrimas ne mažiau naudingas ir dėl nuolatinių naujovių, kaip ir dėl liekno paleisties (taip pat ir dėl judrių pradedančių ir lieknų masto akcijų).

Nuolatinės naujovės

Ten aš tiesiog pavartojau geresnį terminą, kurį sudaro „Design Thinking“ ir „Lean Startup“: nuolatinės naujovės. Nei dizainas, nei plėtra, nei mąstymas, nei darymas, nei liekni, nei judrūs, o startuoliai ir mastelio didinimas nėra tikslai. Šios sąvokos yra visos priemonės tikslui pasiekti. Tikrasis tikslas yra, kad organizacijos išliktų ir klestėtų pasikartojančių ir pamatinių naujovių dėka.

Tikrasis tikslas yra, kad organizacijos išliktų ir klestėtų pasikartojančių ir pamatinių naujovių dėka.

Be nuolatinių naujovių organizacijos žūsta; produktai išnyksta; žmonės praranda darbą, investicijos nutekėja; ir visi dalyvaujantys jaučiasi truputį apstulbę. Taigi pasaulyje, kuris nuolat vystosi, organizacijos neturėtų tiesiog suspėti su pokyčiais, jos turėtų jas priimti, aprūpinti kuru ir vairuoti. Tam reikia naujovių. Nuolat.

„Shiftup“ inovacijų sūkurys

Nesu didelis mąstytojas ar darytojas. Atrodo, kad mano stipriausias talentas yra pavogti idėjas iš geriausių, jas pritaikyti pagal savo skonį ir sumaišyti taip, kad bendras rezultatas būtų patrauklesnis ir geriau virškinamas nei atskiros dalys. Aš tai vadinu Mojito metodu. Aš jau anksčiau tai sėkmingai padariau. Šiuo atveju ingredientai buvo „Design Thinking“ ir „Lean Startup“, o rezultatas - „Continuous Innovation“, vizualizuotas naudojant „Shiftup Innovation Vortex“.

„Shiftup“ inovacijų sūkurys - © 2019 me

Pirma, „Inovacijų sūkurys“ rodo, kad nėra atskirų nuoseklių žingsnių tęstinio inovacijų metodo atžvilgiu. Vietoj to, yra septyni veiklos srautai, kurie visi susimaišo į dinamiškai atrodantį modelį, kuris, tikimės, netrukus pavirs jūsų organizacija. Taip, septyni srautai yra logiška. Tačiau taip pat tiesa, kad skirtingi komandos nariai vienu metu gali atlikti naudingą darbą keliuose srautuose ar net visuose srautuose. Visas sūkurys sukasi kaip pašėlęs!

Antra, skirtingai nei „Design Thinking“ ir „Lean Startup“ modeliai, „Inovacijų sūkurys“ pripažįsta, kad egzistuoja pirmasis srautas, vadinamas „Contextualize“, kurio tikslas yra apibrėžti kontekstą, sutelkti dėmesį ir nekoncentruoti, ir jis yra toks pat svarbus kaip ir kiti srautai. „Empatijos“ srautas neturi prasmės, kai atidžiai nesvarstote, kuriuos žmones įsijausti.

Trečia, „Inovacijų sūkurys“ taip pat pripažįsta, kad egzistuoja paskutinis srautas, vadinamas „Systematize“, kuris skirtas visos sistemos mokymuisi ir tobulinimui, būdais, kurie bus pažįstami „Lean-Agile“ praktikams ir sistemos mąstytojams. Tai yra neatsiejama modelio dalis, o ne tik kažkas, kas turėtų būti savaime suprantama.

Trečias su puse „Inovacijų sūkurys“ turi vėsesnį vardą ir įspūdingesnį vaizdą. Pagalvokite apie sūkurius, tornadus, suktukus, karštą pieną savo kavoje ar apie tai, ar galite susiurbti kitus matmenis. Jis taip pat turi gražias spalvas. Ateityje atnaujinime gali būti net vienaragis viduryje. Verslininkai ir rizikos kapitalistai, be abejo, rinksis visa tai.

„Dizaino mąstymo“ ir „Lean Startup“ planavimas naujovių sūkuryje

Išvada

Dabar pradėkime diskusijas apie šį naują ir patobulintą modelį. Tikiuosi, kad mano gerbėjai tai pamėgs. Esu įsitikinęs, kad neapykantos dalyviai to nekenčia. Tačiau nuolatinis tobulinimas turėtų būti taikomas ir patiems inovacijų modeliams.

Tik nepamirškite, kad, kaip sakiau pradžioje, man patinka „Design Thinking“ ir „Lean Startup“ siūlomos idėjos. Viskas man visiškai prasminga. Tačiau jų vizualizacijos modeliai yra pažeisti. Kai tikrasis tikslas yra nuolatinės naujovės, prasminga apibūdinti visą darbą, kurį komandos turi atlikti, su modeliu, kuris pats yra šiek tiek novatoriškesnis.

Taip pat rodomas inovacijų sūkurys:

  • Naujoje mano knygoje: „Startup“, „Scaleup“, „Screwup“
  • Mano naujame seminare: „Shiftup“ verslo judrumo ir inovacijų lyderis
  • „Mind Settlers“ programoje ir svetainėje
Inovacijų sūkurys kaip įsivertinimo priemonė